Не так страшен Снеговик, как его слепили

В последнее время зрители и кинокритики всё чаще стали выдвигать претензии сценаристам и режиссёрам касательно экранизаций книг, а точнее -- сюжетных изменений, которые поворачивают историю не в лучшую сторону. Экранизированный Томасом Альфредсоном "Снеговик" норвежского писателя Ю Несбё не избежал нападков проверенных и подготовленных зрителей. Но почему запланированный скандинавский нуар не полюбился никому до такой степени, что пиратскую версию слили в сеть за неделю до премьеры, а фильм смело назвали "провалом года"?

В центре истории оказывается алкоголик и заядлый курильщик Харри Холе, полицейский Криминального отдела Осло, очень хороший детектив, которого к славе привело расследование загадочного убийства в Австралии (книга "Нетопырь"). На протяжении всего цикла книг Холе ездит на американских горках жизни (проблемы с семьёй, отсутствие друзей, сложности на работе, алкоголизм), параллельно расследуя многослойные преступления. В седьмой книге ("Снеговик") главный герой вынужден раскрыть личность серийного убийцы, психологический портрет которого каждый раз тает как снеговик.

Поначалу книга держит в интересе главы три, затем наступает непреодолимая скука от не разворачивающихся событий и идущего на дно расследования, вызванного ненужными историями и нескончаемым потоком имён. Путаницу для первочитающего, не знакомого с предыдущими книгами из цикла, ещё создаст имя одного полицейского Хелле, омонимично перекликающееся с фамилией главного героя. (Да, да, он Холе, а не Хелле.) До середины четвёртой части (а их всего пять) никакой интриги нет, потому что читатель точно знает, кто убийца, и его даже раздражает, как все персонажи медленно обращают внимание на очевидные улики в сторону настоящего Снеговика. Но Ю Несбё не стоит доверять и следовать его подсказкам, потому что если что-то выглядит как снег, пахнет как снег и на вкус как снег, не всегда является снегом. Если вы терпеливый читатель, то дойдёте до конца. Но могу сказать с уверенностью: нелюбители вязкого сюжета забросят роман на середине, если не раньше.

Томас Альфредсон, скандинавский режиссёр таких фильмов как "Впусти меня", подкупающего своим нуаром, и "Шпион, выйди вон!", интригующего шпионскими играми, зарекомендовал себя неплохим экранизатором, грамотно передающим сюжет и мораль книг через кино. Но не всегда такое происходит, что и доказывает "Снеговик". Ни "приём тишины", используемый Мартином Скорсезе ("Отступники", "Банды Нью-Йорка"), покинувшим пост режиссёра данной кинокартины, ни музыка Марко Белтрами ("Повелитель бури", "Поезд на Юму"), ни игра точно подобранного Майкла Фассбендера ("12 лет рабства", "Люди Икс"), не спасли фильм. Так в чём проблема?

Разумеется, в сценарии, который перечеркнул всю картину своей банальностью, неинтересностью и пустым финалом. Нет ничего хуже истории, которая отлично начинается, но бездарно заканчивается. Одним из плюсов романа является грамотное разложение по полочкам бардака, творящегося на протяжении всей книги, чего не скажешь об экранизации. Весь фильм проходит в ожидании какого-то поворота и вывода по отдельным частям, а в итоге главный сюжетный твист уходит вслед за Скорсезе, а при следующем моргании уже бегут титры. Смотря фильм, поначалу ты веришь героям и всей ситуации: нельзя не проникнуться пейзажами Норвегии и музыкальным сопровождением, удачно заявленными главными героями и размеренно развивающимся сюжетом. Но затем всё рубят тупыми и не сравнимыми с началом поворотами, приговаривая "И тааак сойдёт".

"Снеговик" потерял себя, как только из фильма убрали главный сюжетный твист книги, после которого ты понимаешь, каким был оболтусом и верил, что убийца -- дворецкий. То же самое настигло и "Убийство в Восточном экспрессе" Кеннета Браны, когда убрали и переписали ключевых персонажей, и первую часть "Оно" Андреса Мускетти, когда решили умолчать о глубине образа антагониста. Безусловно, "Снеговик" проигрывает этим фильмам, но все их объединяет одно: упрощение сюжета, повлекшее за собой непростительные ошибки. Даже если рассматривать картину Альфредсона отдельно от романа, это средненький проходной унылый детективчик в худших голливудских традициях.

Если сравнивать книгу и фильм, то концовка реабилитирует книгу и восполняет сюжетные дыры начала и середины романа, чего нельзя сказать о фильме, который идёт по обратной схеме. Так что на вопрос "Что лучше -- читать или смотреть?" я смело отвечу: читать. И не исключено, что вы захотите познакомиться с Харри Холе с самого начала его приключений.

Приятно прочтения и, если вам так угодно, приятного просмотра!

#читать #кино #книги #смотреть #экранизация #книга #снеговик #snowman